I am the Walrus

Vorsicht: "Mittler zwischen Herz und Händen muss stets das Hirn sein." (Thea von Harbou, korrigiert) Die Politiker die Du erwähnst hatten schon eigene Gründe für ihre Politik - und ohne Friedman hätte ihnen halt ein anderer die Rechtfertigungen geliefert. Dass er jetzt tot ist macht die Sache kein Stück besser oder schlechter. Da hilft kein Moralisieren.

Eine gewisse Erleichterung sei mir/uns doch gestattet, dass eine solch zentrale destruktive Kraft ins Gras gebissen hat. Dass dies per se nichts hilft, ist mir wohl klar. Zumal ich gestern in der Wikipedia erfahren musste, dass seine Brut noch viel schlimmer ist:
http://tinyurl.com/y3kahl
http://tinyurl.com/y35o34

Ich glaube nicht, dass Friedman den Pinochet unterstützt hat, um den Leuten wenigstens "wirtschaftliche Freiheit" zu bringen. In den meisten Ländern, in denen diese Politik umgesetzt wurde bedeutet sie eher weitgehende Freiheit von sozialer Absicherung. Was Chile im Speziellen angeht sind Spekulationen müßig, aber das Pinochet nur Schlimmeres verhindert hätte ist schon eine ziemlich "totalitäre" Rechtfertigung - Stalin z. B. hat die Opfer der sowjetischen Industrialisierung mit der Bedrohung durch den Faschismus gerechtfertigt, Hitler hat Deutschland unter dem Beifall vieler Liberaler "vor dem Bolschewismus gerettet" usw. Ich halte "Wachstum" durchaus für kein Gottesgeschenk an die hungernden Massen der Dritten Welt, in Staaten wie den USA und Großbritannien kann man schön beobachten wie Wachstum und "absolute" Armut zusammengehen, übrigens ganz besonders seit Reagan und Thatcher. Nur: Noch nicht einmal das mit dem Wachstum scheint so richtig zu stimmen:

Growth in real GDP averaged 8% during 1991-97, but fell to half that level in 1998 because of tight monetary policies (!) implemented to keep the current account deficit in check and because of lower export earnings - the latter a product of the global financial crisis. A severe drought exacerbated the recession in 1999, reducing crop yields and causing hydroelectric shortfalls and electricity rationing, and Chile experienced negative economic growth for the first time in more than 15 years. Despite the effects of the recession, Chile maintained its reputation for strong financial institutions and sound policy that have given it the strongest sovereign bond rating in South America. By the end of 1999, exports and economic activity had begun to recover, and growth rebounded to 4.2% in 2000. Growth fell back to 3.1% in 2001 and 2.1% in 2002, largely due to lackluster global growth and the devaluation of the Argentine peso. Chile's economy began a slow recovery in 2003, growing 3.2%, and accelerated to 6.1% in 2004-05, while Chile maintained a low rate of inflation. GDP growth benefited from high copper prices, solid export earnings (particularly forestry, fishing, and mining), and stepped-up foreign direct investment. Unemployment, however, remains stubbornly high.

Am Zusammenhang von "Monetarismus" und "Wachstum" sind also Zweifel erlaubt - offensichtlich hat Chile in den letzten Jahren vor allem von gestiegenen Rohstoffpreisen profitiert. Verlierer gibt es trotzdem genug:

Ein Drittel der chilenischen Kinder lebt in Armut, und das obwohl Chile in den letzten Jahren ein rasantes Wirtschaftswachstum zu verzeichnen hatte und schon fast nicht mehr als Entwicklungsland anerkannt wird.
Wie in vielen Ländern Lateinamerikas ist in Chile der Gegensatz zwischen Arm und Reich, zwischen modernem Hightech und extremer Unterentwicklung besonders groß. 10 % der ärmsten Bevölkerungsschicht verdienen 1,71 % des Gesamteinkommens, während 10 % der Reichsten 40,29 % erhalten. Das heißt, die 10 % reichsten Familien haben dreimal soviel wie 40% der ärmsten. [...] Die Löhne in Chile sind in allen Berufssparten sehr niedrig im Vergleich zu den Lebenshaltungskosten. Der offizielle monatliche Mindestlohn beträgt seit dem Jahr 2000 € 185,-. Viele Chilenen verdienen jedoch wesentlich weniger. Das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen beträgt € 256,-, das durchschnittliche Einkommen einer Familie € 990,-. Aber 75% der Chilenen verdienen weniger als das Durchschnittseinkommen. Der Lohn eines Arbeiters pro Stunde beträgt im Durchschnitt 216,88 Pesos (€ -,38).